sábado, 25 de julio de 2009
Puppetmaster
Estoy algo cansado así que haré esto rápido.
Dejame ver si entendí.
Según Comfort:
1)Dios nos creo
2)Nos impuso leyes (los 10 mandamientos)
3)Rompimos esos mandamientos
4)Dios estaba forzado (aparentemente hay algo más grande que él que lo puede forzar a hacer algo) a mandarnos al infierno
5)Para salvarnos de...él mismo... manda a su hijo para que muera.
6)Ahora ya que nos salvó debemos adorarlo y todo eso.
Uhm, ya veamos, partiendo de otro supuesto cristiano, que dios lo sabe todo, entonces sabía que ibamos a romper sus leyes, por lo que sabía que tendría que mandarnos al infierno, así que siempre supo que al mandar a Jesús a "salvarnos" nos estaría obligando a adorarlo, por lo que sabía que a pesar de darnos "free will" bajo sus propias reglas podría obligarnos a adorarlo por miedo al castigo que el mismo impuso.
lunes, 20 de julio de 2009
Aceptas todo o nada
Algo que siempre me ha parecido raro es el hecho que se dice que la Biblia es la palabra de dios pero aun así la mayoría de cristianos elige que parte de ella sí quiere creer y que parte no.
No es lo mismo que si estuvieramos hablando de Das Kapital por ejemplo, a pesar que la mayoría sí sigue todo al pie de la letra, es entendible que no se esté de acuerdo con una parte y solo aceptar una parte, ya que Marx podía equivocarse.
En cambio, la Biblia se dice que es la palabra de dios, y al atribuirle perfección y sabiduría total no podría haber una parte "mal hecha", por ello no habría una excusa para no tomarla en cuenta. Como pasa con el antiguo testamento cada vez que se muestra alguno de los horribles pasajes que contiene. La mayoría de cristianos no fundamentalistas te diran que solo cuenta el nuevo testamento.
Por ahí escuche que era como si dios hubiera cambiado de opinión entre el antiguo y el nuevo.
Pero esa idea no es posible debido a lo que le atribuimos a dios. Uno cambia de opinión cuando se da cuenta que la anterior estaba errada, o porque las circustancias cambiaron y por ello nosotros también debemos cambiar nuestra opinión.
La primera opción no es posible ya que dios no puede errar, y la segunda no puede pasar porque al tener sabiduría total sabría que el contexto cambiaría y entonces habría hecho todo bien desde el principio.
De cualquier forma, todo sigue siendo "la palabra de dios" y al ser este perfecto, siempre estuvo correcto, por lo que si aceptas una parte como tal tienes que aceptar toda. Y en serio hay cosas en la biblia que no quieres aceptar, en serio.
No es lo mismo que si estuvieramos hablando de Das Kapital por ejemplo, a pesar que la mayoría sí sigue todo al pie de la letra, es entendible que no se esté de acuerdo con una parte y solo aceptar una parte, ya que Marx podía equivocarse.
En cambio, la Biblia se dice que es la palabra de dios, y al atribuirle perfección y sabiduría total no podría haber una parte "mal hecha", por ello no habría una excusa para no tomarla en cuenta. Como pasa con el antiguo testamento cada vez que se muestra alguno de los horribles pasajes que contiene. La mayoría de cristianos no fundamentalistas te diran que solo cuenta el nuevo testamento.
Por ahí escuche que era como si dios hubiera cambiado de opinión entre el antiguo y el nuevo.
Pero esa idea no es posible debido a lo que le atribuimos a dios. Uno cambia de opinión cuando se da cuenta que la anterior estaba errada, o porque las circustancias cambiaron y por ello nosotros también debemos cambiar nuestra opinión.
La primera opción no es posible ya que dios no puede errar, y la segunda no puede pasar porque al tener sabiduría total sabría que el contexto cambiaría y entonces habría hecho todo bien desde el principio.
De cualquier forma, todo sigue siendo "la palabra de dios" y al ser este perfecto, siempre estuvo correcto, por lo que si aceptas una parte como tal tienes que aceptar toda. Y en serio hay cosas en la biblia que no quieres aceptar, en serio.
sábado, 18 de julio de 2009
Doble Sarcasmo
Acabo de ver un video que no veia hace tiempo que básicamente muestra lo genial que es el doble sarcasmo.
"That was good"
"That was good"
martes, 7 de julio de 2009
Todos estamos dementes, pero algunos estamos más dementes que otros.
Hace poco se aprobó el proyecto de ley de la igualdad de confesiones religiosas (un término que me suena bien católico si me preguntan).
Básicamente ahora todas las religiones recibiran el mismo beneficio tributario que la iglesia católica. Claro que esto viene con sus "excepciones".
LAS EXCEPCIONES. El texto aprobado indica, además, que en ningún caso se considerará entidad religiosa a las organizaciones que tengan fines de lucro, ni a aquellas que realicen actividades relacionadas con el estudio o experimentación de fenómenos astrofísicos, psíquicos, parasicológicos, de adivinación, astrología, difusión de ideas o valores exclusivamente filosóficos, humanísticos, espirituales, o de ritos maléficos y satánicos.
Entiendo lo de fines de lucro, pero los otros requerimientos me suenan medio raros. Me suena más a que es porque "los religosos de verdad" piensan que cualquier creencia que no tenga la misma forma que la suya no es un válida, y son "tonterias" que "nadie se la cree", porque a diferencia de su religión, "esas son inventadas".
Uhm, bueno aparte de que se peleen entre religiones para ver quien tiene la creencia más "oficial", creo que la igualdad de confesiones sí tendrá sus beneficios para lograr separar más a la Iglesia del Estado.
Esta igualdad es un paso más a lograr que la iglesia católica pierda su control sobre el Estado y deje de ser "oficial" por decir algo.
Por ejemplo, en lo que se refiere a la educación en los colegios, la clase de religión siempre ha sido católica, y aunque todavía sigue siendo así, con este proyecto de igualdad es solo una cuestión de tiempo hasta que otras religiones quieran parte de esas clases.
He ahí la clave a deshacerse de las clases de religión, con muchas religiones exigiendo parte en las clases de religión con la idea de igualdad, entonces la única opción justa sería que nadie tenga su religión enseñada con dinero del Estado.
Habrá que esperar y ver que pasa.
Básicamente ahora todas las religiones recibiran el mismo beneficio tributario que la iglesia católica. Claro que esto viene con sus "excepciones".
LAS EXCEPCIONES. El texto aprobado indica, además, que en ningún caso se considerará entidad religiosa a las organizaciones que tengan fines de lucro, ni a aquellas que realicen actividades relacionadas con el estudio o experimentación de fenómenos astrofísicos, psíquicos, parasicológicos, de adivinación, astrología, difusión de ideas o valores exclusivamente filosóficos, humanísticos, espirituales, o de ritos maléficos y satánicos.
Entiendo lo de fines de lucro, pero los otros requerimientos me suenan medio raros. Me suena más a que es porque "los religosos de verdad" piensan que cualquier creencia que no tenga la misma forma que la suya no es un válida, y son "tonterias" que "nadie se la cree", porque a diferencia de su religión, "esas son inventadas".
Uhm, bueno aparte de que se peleen entre religiones para ver quien tiene la creencia más "oficial", creo que la igualdad de confesiones sí tendrá sus beneficios para lograr separar más a la Iglesia del Estado.
Esta igualdad es un paso más a lograr que la iglesia católica pierda su control sobre el Estado y deje de ser "oficial" por decir algo.
Por ejemplo, en lo que se refiere a la educación en los colegios, la clase de religión siempre ha sido católica, y aunque todavía sigue siendo así, con este proyecto de igualdad es solo una cuestión de tiempo hasta que otras religiones quieran parte de esas clases.
He ahí la clave a deshacerse de las clases de religión, con muchas religiones exigiendo parte en las clases de religión con la idea de igualdad, entonces la única opción justa sería que nadie tenga su religión enseñada con dinero del Estado.
Habrá que esperar y ver que pasa.
viernes, 3 de julio de 2009
Número 7: Gente que se rehusa a aceptar que 0.9 periódico puro es 1
Volvemos con la regresión de cosas que odio, en realidad solo porque me hicieron recordar esto la semana pasada.
No odio a quienes no lo saben, ni a quienes les cuesta entenderlo, sino a la gente que simplemente se rehusa a hacerlo, sin importar cuantas veces se lo expliques, y aunque entiendan, buscan alguna excusa para no aceptar que 0.9 periódico puro es 1.
Por ejemplo, una vez una amiga me conto que estaba discutiendo eso con su enamorado, y me pidio que la ayudara, yo le dije que le dijera que ya que no existe un número entre 0.9999~ y 1, son el mismo número. Pero igual él no le hizo caso, así que le dije que le muestre las dos demostraciones más simples.
0.3333~=1/3 ambos lados por 3
0.9999~=3/3
0.9999~=1
0.9999~=X ambos lados por 10
9.9999~=10X restamos 0.9999~ o X a ambos lados.
9=9X
1=X=0.9999~
Y cuando él le dijo "No pues, ahí estás manipulando variables", le dije que no se molestara y que jamas lo iba a convencer. (Solo para aclarar, no estoy manipulando nada, se llama usar las 4 operaciones básicas)
Aunque en realidad hay gente mucho más necia que él, como en este link, al final tuvieron que cerrar el tema de discusión porque el tal Anthony simplemente no quería aceptar que 0.9 periódico puro es 1, en una parte casi logran convencerlo, cuando pareció aceptar que 0.3 periódico puro es 1/3, pero cuando le dijeron que multiplique ambos lados por 3 respondio algo sin sentido, poco después de eso cerraron el tema.
No odio a quienes no lo saben, ni a quienes les cuesta entenderlo, sino a la gente que simplemente se rehusa a hacerlo, sin importar cuantas veces se lo expliques, y aunque entiendan, buscan alguna excusa para no aceptar que 0.9 periódico puro es 1.
Por ejemplo, una vez una amiga me conto que estaba discutiendo eso con su enamorado, y me pidio que la ayudara, yo le dije que le dijera que ya que no existe un número entre 0.9999~ y 1, son el mismo número. Pero igual él no le hizo caso, así que le dije que le muestre las dos demostraciones más simples.
0.3333~=1/3 ambos lados por 3
0.9999~=3/3
0.9999~=1
0.9999~=X ambos lados por 10
9.9999~=10X restamos 0.9999~ o X a ambos lados.
9=9X
1=X=0.9999~
Y cuando él le dijo "No pues, ahí estás manipulando variables", le dije que no se molestara y que jamas lo iba a convencer. (Solo para aclarar, no estoy manipulando nada, se llama usar las 4 operaciones básicas)
Aunque en realidad hay gente mucho más necia que él, como en este link, al final tuvieron que cerrar el tema de discusión porque el tal Anthony simplemente no quería aceptar que 0.9 periódico puro es 1, en una parte casi logran convencerlo, cuando pareció aceptar que 0.3 periódico puro es 1/3, pero cuando le dijeron que multiplique ambos lados por 3 respondio algo sin sentido, poco después de eso cerraron el tema.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
