V es una serie que se estreno el año pasado, es un remake de una miniserie de los 80s, sobre un grupo de alienigenas que llegan a la tierra prometiendo ayudarnos, curando enfermedades y dandonos energia y ese tipo de cosas. Resulta que en realidad los "V", son malos, en resumen es una genial serie.
Ayer fue el final de temporada, y hubo una escena que me puso a pensar.
Eh, por si no lo han visto y piensan hacerlo.
"Spoiler Alert"
Bueno, para esto, la mayoría de los humanos aman a los V, porque los curaron, y les dieron cosas, blah blah blah, y bueno uno de los protagonistas que pelean (secretamente) contra los V es el padre Jack, y cómo él sabe que los V son malos, da un sermón diciendo que deberían dejar de adorar a los V que son falsos profetas, etc. Y que tienen que elegir, adorar a "Dios", o a los "V". Y, como 90% de la iglesia se para y se va (osea son malos por elegir los V).
Y bueno, me parece algo hipócrita, porque está pidiendo que la gente deje a los V, quienes los han ayudado (hasta donde ellos saben), por un ser imaginario que nunca ha hecho nada por ellos y que espera que lo adoren, y de quien se sabe muy poco, y fácilmente si existiera podría terminar siendo peor que los V.
Pero igual el final de temporada fue genial, que genial que renovaron la serie, y por si se les da por ver la serie, pincha aquí.
Bueno, por otro lado, Safety Dance ha estado en mi cabeza desde ayer.
miércoles, 19 de mayo de 2010
jueves, 6 de mayo de 2010
Una idea sobre la diversidad religiosa
Este ciclo estoy llevando un curso de Teología en la universidad. Y escuchar sobre diferentes religiones, me recordó algo que solía pensar.
¿Cómo rayos es que puede haber gente que está convencida que SU religión es la correcta, cuando existe TAL cantidad de religiones?
En serio no entiendo, si bien eso no es razón suficiente para dejar de creer en la existencia de algo divino/trascendental, sí debería ser suficiente para darse cuenta que su religión específica no es algo concreto, y que es solo una interpretación cultural. Porque, si yo estoy completamente seguro que es de una forma, y el de allá está completamente seguro que es de otra forma, los dos no pueden estar correctos, y si a eso le añades otras 20 interpretaciones con gente que está completamente seguro que está correcto, entonces fácil ninguno lo está. Especialmente si la seguridad que uno tiene carece de razonamiento. En serio no entiendo como a nadie parece molestarle esto.
Justo encontré este video de Richard Dawkins que habla sobre el tema, bueno más sobre como la religión se distribuye geográficamente, pero al final la idea es la parecida. Creo que lo pueden entender.
¿Cómo rayos es que puede haber gente que está convencida que SU religión es la correcta, cuando existe TAL cantidad de religiones?
En serio no entiendo, si bien eso no es razón suficiente para dejar de creer en la existencia de algo divino/trascendental, sí debería ser suficiente para darse cuenta que su religión específica no es algo concreto, y que es solo una interpretación cultural. Porque, si yo estoy completamente seguro que es de una forma, y el de allá está completamente seguro que es de otra forma, los dos no pueden estar correctos, y si a eso le añades otras 20 interpretaciones con gente que está completamente seguro que está correcto, entonces fácil ninguno lo está. Especialmente si la seguridad que uno tiene carece de razonamiento. En serio no entiendo como a nadie parece molestarle esto.
Justo encontré este video de Richard Dawkins que habla sobre el tema, bueno más sobre como la religión se distribuye geográficamente, pero al final la idea es la parecida. Creo que lo pueden entender.
domingo, 18 de abril de 2010
Eh, en serio Jaime Bayly me cae mal
Yee, un post para este blog, hace tiempo que no hago uno que no esté en forma de haiku.
Ayer me puse a ver el francotirador, cosa que casi NUNCA hago, pero ayer sí lo hice.
No lo vi todo (me perdí algo del medio) pero definitivamente me cae mal Jaime Bayly, y no lo digo por las ideas/ideales que tiene, en realidad estoy de acuerdo con él en la mayoría., sino por su forma de ser y como hace su programa.
Comenzó hablando sobre el misil ese que funcionó mal, y fue gracioso (especialmente porque IKN hizo que cada vez que escucho algo sobre el tema piense "RUN AWAY RUN AWAY"). Pero solo los primeros dos minutos fueron graciosos, los otros 28 minutos que se pasó repitiendo el mismo chiste no tanto.
De ahí vino otra media hora de èl burlandose de ese "vidente" que creoq ue solía tener un programa en visión 20. Y bueno, aunque gente que engaña diciendo que son videntes se merce que se burlen de uno, igual me pareció que pasar otra media hora hablando sobre si su tio le dejo plata en el testamento o no fue demasiado.
Luego vino la "entrevista" a Susana Villarán, que fue por lo que me puse a ver el francotirador. Uno que fue increiblemente corta, Bayly debe haber pasado al menos 4 veces más tiempo intentando hacer chistes sobre el mísil ese, o del vidente, o de como el puma solo sabe decir "Sin comentarios". Y los 5 minutos que duró la "entrevista", se le da por dejar de hablar sobre el metropolitano para hablar sobre como Susana Villarán no tiene carro. Buen manejo de tiempo.
Después fue la otra entrevista, a Iberico, y fue algo más larga, y sì discutieron algo màs interesante, pero igual Bayly seguìa con sus "chistes" (como ese de que entendió que se iban a plantar árboles en medio de la pista, solo le falta caerse con una cáscara de plátano y esperar risas).
Creo que me cae mal porque Bayly lo único que hace es buscar llamar la atención.
En su programa, que se supone que tiene que tratar de temas importantes, se la pasa repitiendo el mismo chiste y hablando sobre cualquier tontería (en serio, "si su tio le dejo algo en su testamento", honestamente, ¿a quién le importa eso?). Creo que en realidad el francotirador es un "show" más que un programa.
Ayer me puse a ver el francotirador, cosa que casi NUNCA hago, pero ayer sí lo hice.
No lo vi todo (me perdí algo del medio) pero definitivamente me cae mal Jaime Bayly, y no lo digo por las ideas/ideales que tiene, en realidad estoy de acuerdo con él en la mayoría., sino por su forma de ser y como hace su programa.
Comenzó hablando sobre el misil ese que funcionó mal, y fue gracioso (especialmente porque IKN hizo que cada vez que escucho algo sobre el tema piense "RUN AWAY RUN AWAY"). Pero solo los primeros dos minutos fueron graciosos, los otros 28 minutos que se pasó repitiendo el mismo chiste no tanto.
De ahí vino otra media hora de èl burlandose de ese "vidente" que creoq ue solía tener un programa en visión 20. Y bueno, aunque gente que engaña diciendo que son videntes se merce que se burlen de uno, igual me pareció que pasar otra media hora hablando sobre si su tio le dejo plata en el testamento o no fue demasiado.
Luego vino la "entrevista" a Susana Villarán, que fue por lo que me puse a ver el francotirador. Uno que fue increiblemente corta, Bayly debe haber pasado al menos 4 veces más tiempo intentando hacer chistes sobre el mísil ese, o del vidente, o de como el puma solo sabe decir "Sin comentarios". Y los 5 minutos que duró la "entrevista", se le da por dejar de hablar sobre el metropolitano para hablar sobre como Susana Villarán no tiene carro. Buen manejo de tiempo.
Después fue la otra entrevista, a Iberico, y fue algo más larga, y sì discutieron algo màs interesante, pero igual Bayly seguìa con sus "chistes" (como ese de que entendió que se iban a plantar árboles en medio de la pista, solo le falta caerse con una cáscara de plátano y esperar risas).
Creo que me cae mal porque Bayly lo único que hace es buscar llamar la atención.
En su programa, que se supone que tiene que tratar de temas importantes, se la pasa repitiendo el mismo chiste y hablando sobre cualquier tontería (en serio, "si su tio le dejo algo en su testamento", honestamente, ¿a quién le importa eso?). Creo que en realidad el francotirador es un "show" más que un programa.
martes, 23 de marzo de 2010
Haiku del momento
Uno al día
bastante difícil fue
mejor a veces
Equivocarme
a veces hago pero
nadie lo nota
Quedan dos más
luego estaré libre
hasta el lunes
bastante difícil fue
mejor a veces
Equivocarme
a veces hago pero
nadie lo nota
Quedan dos más
luego estaré libre
hasta el lunes
domingo, 21 de marzo de 2010
Un mensaje genial de dinosaurios
The Greatest Story Ever Sold
Cargado por blindwatcher. - Ver más videos de comedia.
Recuerdo ver esta serie cuando tenía como 5 o 6, no recuerdo este episodio, y probablemente no hubiera entendido el mensaje entonces, pero que genial es.
martes, 16 de marzo de 2010
Los posts enojados van acá
Hace tiempo hablé sobre lo que pasó en Irlanda, y como el Vaticano sabía de los abusos que los miembros de la iglesía católica estaban realizando.
Y ahora último Alemania (la nación del papa) esta yendo en el iso camino que Irlanda, y denunciando los abusos que sus niños sufrieron.
Lo que más me sorprende (aunque no debería) es como los lideres católicos, cuando son confrontados con la evidencia y ya no pueden negarlo, hablan sobre lo que pasó, como si realmente no tienen culpa de nada.
Esto es lo que dijo un Cardenal, quien recaudo evidencia sobre un miembro de la iglesía católica que había sido acusado de abuso sexual contra niños, para poder defenderlo, y no solo no fue a la policia con esto, sino hizo que los niños firmaran un acuerdo para silenciarlos:
"Yes, I knew that these were crimes," Brady said. "But I did not feel that it was my responsibility to denounce the actions of Brendan Smyth to the police. Now I know with hindsight that I should have done more, but I thought at the time I was doing what I was required to do."
Eh, ¿que clase de excusa es eso? Suena como que dice "ya sé que violar niños está mal, pero mantener la reputación de la iglesia era más importante"
f'd up.
Y ahora último Alemania (la nación del papa) esta yendo en el iso camino que Irlanda, y denunciando los abusos que sus niños sufrieron.
Lo que más me sorprende (aunque no debería) es como los lideres católicos, cuando son confrontados con la evidencia y ya no pueden negarlo, hablan sobre lo que pasó, como si realmente no tienen culpa de nada.
Esto es lo que dijo un Cardenal, quien recaudo evidencia sobre un miembro de la iglesía católica que había sido acusado de abuso sexual contra niños, para poder defenderlo, y no solo no fue a la policia con esto, sino hizo que los niños firmaran un acuerdo para silenciarlos:
"Yes, I knew that these were crimes," Brady said. "But I did not feel that it was my responsibility to denounce the actions of Brendan Smyth to the police. Now I know with hindsight that I should have done more, but I thought at the time I was doing what I was required to do."
Eh, ¿que clase de excusa es eso? Suena como que dice "ya sé que violar niños está mal, pero mantener la reputación de la iglesia era más importante"
f'd up.
martes, 2 de marzo de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
